Rédiger une réponse
je reviens sur tes points.
1/ Retraite de Stanislas dans le cadre de la préparation de la communion
Cette retraite étant annoncée depuis le début de l'année (date comprise) et faisant partie du parcours obligatoire de la préparation de la communion, j'ai pensé faire bien en répondant à Lucie dont il s'agissait d'un mail urgent de rappel. Je t'ai d'ailleurs mise en copie. Nous avons la garde conjointe de Stanislas. Cette demande d'autorisation parentale, dans le cadre d'une autorité parentale conjointe nous concerne tous les deux indépendamment de la semaine concernée. Par ailleurs je ne vois pas bien le problème, tu comptais lui faire manquer la retraite ?
2/ Sortie Disney le 7 mai
Tu as raison, j'aurais pu te transmettre en direct la proposition d'accompagnement de sortie, j'ai laissé le mot dans le carnet de correspondance te laissant le découvrir le vendredi lors de la passation.
Mais je ne fais qu'appliquer tes demandes par écrit à savoir ne pas te contacter et t'écrire un seul mail de passation par semaine, et encore j'ai pu comprendre que ça faisait déjà trop puisque toi tu ne le fais pas.
Cette demande, exprimée avec beaucoup de fermeté par toi, ne me paraît pas adaptée à une communication fluide avec 3 enfants, j'ai déjà eu l'occasion de te l'écrire.
Par ailleurs j'ai pu constater, et regretter, qu'aucune information ne m'est transmise en direct de ta part, même pas les absences des enfants de l'école. J'ai dû te relancer pendant plusieurs semaines pour avoir le bulletin de Victor par exemple.
Je suis heureux de constater que tu reconnais qu'une communication plus fluide serait mieux adaptée. Je te propose donc en ce sens de se partager, en temps réel, les messages que nous pouvons recevoir de la part de l'école/collège concernant les enfants, a fortiori quand une action de notre part est attendue. Je serai heureux de le faire et attendrai la réciprocité, si ok pour toi bien entendu.
3/ Retour sur l'élection du parent correspondant en 6ème
Je l'étonne que tu reviennes sur cet épisode qui n'a pas grand chose à voir. Mais je rappelle que contrairement à ce que tu écris j'ai levé la main pour être parent correspondant au même moment que toi. J'ai toujours été impliqué dans l'association de parents d'élèves depuis le plus jeune âge des enfants et il n'y a rien donc d'étonnant à cela (à St Joseph il n'y a qu'une seule association de parents, c'est elle qui organise le système des parents correspondants). Suite à cet épisode je t'ai rappelé que nous avions deux autres enfants et que tu pouvais être déléguée pour nos autres enfants, ou bien t'engager dans les nombreuses autres actions de l'Apel. Je constate, alors que l'année entre dans sa dernière ligne droite, que tu n'as pas été candidate pour être parent correspondant pour les garçons ni ne t'es impliquée dans l'Apel. Je ne te fais aucun reproche, mais je ne comprends pas bien ce reproche renouvelé sur l'épisode du parent-correspondant.
4/ Communion de Stanislas
Je te reviens demain sans faute sur le sujet.
Bonne soirée,
Jérôme
Stratégie de réponse
Brouillon du mail
Notes pour Iga
privéStratégie adoptée :
-
Ton mesuré et factuel : chaque point est traité sans émotion, avec des faits et des citations. Le contraste avec le ton de Jérôme (question rhétorique provocatrice sur la retraite, reproches détournés sur la communication, attaques sur l'implication APEL) est volontairement mis en évidence par la sobriété de la réponse.
-
Point 1 (Retraite) : La question « tu comptais lui faire manquer la retraite ? » est une technique classique de déstabilisation — elle transforme une demande légitime d'organisation en accusation de mauvaise parentalité. La réponse la qualifie de « déplacée » sans s'y attarder et recentre sur le vrai sujet : la concertation préalable. Un JAF retiendrait qu'Iga ne bloque rien mais demande simplement le respect de l'organisation.
-
Point 2 (Disney) : Jérôme reconnaît qu'il aurait pu transmettre l'info, puis retourne la responsabilité sur Iga en déformant sa demande de limiter les échanges. La citation du mail du 29/01/2026 rétablit le contexte réel : Iga demandait de limiter les transferts inutiles (9 mails en une semaine), pas les informations essentielles. Le JAF verrait que Jérôme instrumentalise une demande raisonnable pour justifier de ne pas informer Iga, tout en se positionnant sur son temps de garde.
-
Point 3 (Parent correspondant) : On ne tombe pas dans le piège du reproche sur l'APEL. On explique factuellement pourquoi les candidatures pour les garçons n'étaient pas réalistes et on clôt le sujet.
-
Point 4 (Communion) : On maintient la proposition de repas commun. C'est stratégiquement important : cela montre au JAF qu'Iga est proactive pour créer des moments partagés dans l'intérêt de l'enfant. Note confidentielle : la marraine Juliette a rapporté avoir été contactée de manière véhémente contre Iga — cela peut être utile en cas de contentieux mais NE PAS le mentionner dans le mail.
Points forts pour le JAF :
- Iga est coopérative, orientée solutions
- Elle cite des faits et des mails précédents
- Elle ne bloque rien (retraite, communion, communication)
- Le contraste entre la longueur/agressivité du mail de Jérôme et la concision/mesure de la réponse est parlant
Pièges à éviter :
- Ne PAS répondre sur le bulletin de Victor ou les absences : ces digressions visent à déplacer le sujet et à créer une impression de négligence. Si nécessaire, y répondre dans un mail séparé et factuel.
- Ne PAS entrer dans un débat sur les modalités de communication (nombre de mails par semaine) — c'est un piège sans fin. Rester sur le principe : informations essentielles = oui, sollicitations quotidiennes = non.
- Ne PAS mentionner l'information de Juliette sur la pression de Jérôme — la garder pour l'avocat/JAF si nécessaire.